Lista di utenti taggati

Pagina 8 di 22 PrimaPrima ... 67891018 ... UltimaUltima
Risultati da 71 a 80 di 220

Discussione: ancora sul 100-400........cosa sbaglio?

  1. #71
    qTpista Navigato
    Data Registrazione
    Sep 2012
    Messaggi
    1,637
    Foto in Bacheca
    1
    Immagini
    26
    Grazie
    96
    Ringraziato
    185 volte in 157 messaggi
    Menzionato
    4 Post(s)
    Taggato
    0 Thread(s)
    deShop image
    www.deshop.it
    Diventando un utente attivo questo banner scomparira'
    Citazione Originariamente Scritto da iz4dji Visualizza Messaggio
    Mi cito da solo......... sbaglio o il 40-150 non è stabilizzato? O ho letto male?


    Altra cosa, non avevo considerato il paraluce che, anche se retratto, lo rende significativamente piu ingombrante del 100-400


    Sono cose da mettere comunque sul piatto della bilancia.
    Sul fatto che il 40-150 2,8 +1,4 croppato possa dare i risultati analoghi al 100-400 ho forti dubbi, da vari confronti fatti (uno era stato fatto anche su questo forum non ricordo da chi) il 40-150 con 1,4x dava risultati sostanzialmente analoghi al 75-300II forse giusto un filo superiore (in altri sembrava anche appena inferiore)...il che è comunque notevole considerando che compensa un gap di quasi 100mm...

    Per l'altra domanda, non il 40-150 2,8 non è stabilizzato

    Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
    Ultima modifica di Enriko!!; 16th April 2018 alle 16:13
    Olympus E-M1, EPL5 / Panasonic G3
    Oly: 40-150 MSC, 35mm Macro, 14-54II 50-200ED / Pana: 14-42X, 14mm, leica25mm / samy 7,5
    http://www.enricochiaretto.it/foto
    https://500px.com/enriko11

  2. #72
    qTpista Esploratore
    Data Registrazione
    Dec 2013
    Località
    Verona
    Messaggi
    305
    Foto in Bacheca
    0
    Immagini
    62
    Grazie
    110
    Ringraziato
    65 volte in 55 messaggi
    Menzionato
    3 Post(s)
    Taggato
    0 Thread(s)
    Resta il fatto che il 100-400 equivale come angolo di campo ad un 800 FF e che con appropriato ritaglio (odio il termine italish "croippare...") è come aver un buon 1600!
    OM-2, OM2s, OMD EM-1 Mark II, EPL-7, Canon S110
    Zuiko 24/2.8, 35/2.8, 50/1.4, Tamron Adaptall 80-210, MTO 500/8, m.zuiko 17/1.8, 45/1.8, 9-18, 12-40/2.8, Lumix 35-100 4-5.6, Leica 100-400.
    Le mie foto: https://www.flickr.com/photos/112681771@N02/albums

  3. #73
    qTpista Navigato
    Data Registrazione
    Sep 2012
    Messaggi
    1,637
    Foto in Bacheca
    1
    Immagini
    26
    Grazie
    96
    Ringraziato
    185 volte in 157 messaggi
    Menzionato
    4 Post(s)
    Taggato
    0 Thread(s)
    Ritengo comunque sia un ragionamento che non ha senso...è un 400mm...come il 40-150 è un 150mm (210 con il moltiplicatore), il fatto che si possa ritagliare e quanto è del tutto soggettivo o almeno andrebbe messo in relazione ad un ottica ben specifica.
    Olympus E-M1, EPL5 / Panasonic G3
    Oly: 40-150 MSC, 35mm Macro, 14-54II 50-200ED / Pana: 14-42X, 14mm, leica25mm / samy 7,5
    http://www.enricochiaretto.it/foto
    https://500px.com/enriko11

  4. Questi utenti hanno detto grazie a Enriko!! per questo utile messaggio:

    rocky55 (16th April 2018)

  5. #74
    qTpista Esploratore L'avatar di Giancarlo T.
    Data Registrazione
    Oct 2010
    Località
    Biella, Piemonte (Italia)
    Messaggi
    953
    Foto in Bacheca
    0
    Immagini
    181
    Grazie
    39
    Ringraziato
    51 volte in 44 messaggi
    Menzionato
    3 Post(s)
    Taggato
    0 Thread(s)
    Citazione Originariamente Scritto da Enriko!! Visualizza Messaggio
    Ritengo comunque sia un ragionamento che non ha senso...è un 400mm...come il 40-150 è un 150mm (210 con il moltiplicatore), il fatto che si possa ritagliare e quanto è del tutto soggettivo o almeno andrebbe messo in relazione ad un ottica ben specifica.
    Sul fatto di fare o meno un “ritaglio” per compensare o meno la minor focale credo che sia soggettivo per chi in alcune occasioni può averne necessità, però io non lo considero una na norma. E’ però anche vero che a parità d’inquadratura é meglio un’immagine ritagliata da un ottimo fotogramma che una.. reale sofferente di non una precisa maf o micromosso; su questo non ho dubbi, come non ne ho nemmeno sul fatto di paragonare la qualità fornita da 40-150/2,8 anche esteso rispetto ai 300 mm “reali” del 75-300 perché li ho entrambi. Il 75-300 oltre i 200 mm comincia a soffrire parecchio se non si chiude un po’, poi la sua scarsa luminosità lo espone a dei rischi che il 210 f/4 non ha in fatto di rapidità di af e sua precisione di aggancio. Se poi parliamo di chiudere il 40-150 a f/6,7 come il 75-300 alla max focale, siamo su... un altro pianeta e questo giustifica pienamente la voglia di fare un ritaglio all’immagine, anche se questo a me capita più di fronte ad un’immagine storta o non ben composta perché sparata li per la fretta e non per una reale necessità di avere una focale maggiore. Però anche se questo fatto lo consente, ben venga. Infine si consideri che le dimensioni del 40-150 sono sempre le stesse a qualunque focale, non c’e il rischio che con la fotocamera a collo si estenda, anzi il più delle volte portando all’occhio il mirino ci si ritrovi con na focale non desiderata, mentre... “per forza di cose” sia col 75-300 che 100-400 non capita, pena il non doverli rimettere in borsa; poi anche il paraluce retrattile non ha alcun impatto sugli ingombri generali. Devo dire un gran bell’obbiettivo, tra i migliori zoom insieme al 12-100 sfornati ultimamente da Olympus. Una... pecca? Per me non avere la stabilizzazione interna, per la quale sarei stato disposto a pagarlo anche 200 € in più.

  6. #75
    qTpista Esperto L'avatar di iz4dji
    Data Registrazione
    Dec 2007
    Località
    Pianoro BO
    Messaggi
    5,410
    Foto in Bacheca
    0
    Immagini
    11
    Grazie
    4
    Ringraziato
    118 volte in 103 messaggi
    Menzionato
    4 Post(s)
    Taggato
    0 Thread(s)
    Citazione Originariamente Scritto da Enriko!! Visualizza Messaggio
    Sul fatto che il 40-150 2,8 +1,4 croppato possa dare i risultati analoghi al 100-400 ho forti dubbi, da vari confronti fatti (uno era stato fatto anche su questo forum non ricordo da chi) il 40-150 con 1,4x dava risultati sostanzialmente analoghi al 75-300II forse giusto un filo superiore (in altri sembrava anche appena inferiore)...il che è comunque notevole considerando che compensa un gap di quasi 100mm...

    Per l'altra domanda, non il 40-150 2,8 non è stabilizzato

    Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
    Grazie, allora se non è stabilizzato, non ci penso piu.
    Aspetto che Olympus si dia una mossa a fare qualcosa di valido e utile.
    Tommaso

    www.iz4dji.it

    E-M1, E-M5, E-PL2, 12-100ƒ4, 60ƒ2.8 Macro, 8ƒ1,8 Fisheye, 14-42ƒ3.5-5.6 EZ,
    Panasonic 100-400ƒ4.0-6.3, MMF-3, Tamron 500ƒ8, TG-870, C-8080,
    FL50R, FL36R, FL300R, Flash anulare RF11 e Twin Flash TF22,
    Tamrac Adventure 9, Tamrac Adventure 7, Tamrac Adventure 6, Tamrac Explorer 2


  7. #76
    qTpista Esperto L'avatar di iz4dji
    Data Registrazione
    Dec 2007
    Località
    Pianoro BO
    Messaggi
    5,410
    Foto in Bacheca
    0
    Immagini
    11
    Grazie
    4
    Ringraziato
    118 volte in 103 messaggi
    Menzionato
    4 Post(s)
    Taggato
    0 Thread(s)
    Citazione Originariamente Scritto da Enriko!! Visualizza Messaggio
    Ritengo comunque sia un ragionamento che non ha senso...è un 400mm...come il 40-150 è un 150mm (210 con il moltiplicatore), il fatto che si possa ritagliare e quanto è del tutto soggettivo o almeno andrebbe messo in relazione ad un ottica ben specifica.

    Il ragionamento potrebbe avere un senso solo nel momento in cui il 40-150 @ 150 con il moltiplicatore (quindi 210) avesse una qualità d'immagine talmente stupefacente che anche se croppato 2X la qualità e nitidezza rimanesse superiore a quella del 100-400 @ 400.

    Cio io non posso saperlo, si è detto che comunque ha una qualità sorprendente, e quindi tutto puo essere oppure no.
    Tommaso

    www.iz4dji.it

    E-M1, E-M5, E-PL2, 12-100ƒ4, 60ƒ2.8 Macro, 8ƒ1,8 Fisheye, 14-42ƒ3.5-5.6 EZ,
    Panasonic 100-400ƒ4.0-6.3, MMF-3, Tamron 500ƒ8, TG-870, C-8080,
    FL50R, FL36R, FL300R, Flash anulare RF11 e Twin Flash TF22,
    Tamrac Adventure 9, Tamrac Adventure 7, Tamrac Adventure 6, Tamrac Explorer 2


  8. #77
    qTpista Esperto L'avatar di iz4dji
    Data Registrazione
    Dec 2007
    Località
    Pianoro BO
    Messaggi
    5,410
    Foto in Bacheca
    0
    Immagini
    11
    Grazie
    4
    Ringraziato
    118 volte in 103 messaggi
    Menzionato
    4 Post(s)
    Taggato
    0 Thread(s)
    Citazione Originariamente Scritto da Giancarlo T. Visualizza Messaggio
    Sul fatto di fare o meno un “ritaglio” per compensare o meno la minor focale credo che sia soggettivo per chi in alcune occasioni può averne necessità, però io non lo considero una na norma. E’ però anche vero che a parità d’inquadratura é meglio un’immagine ritagliata da un ottimo fotogramma che una.. reale sofferente di non una precisa maf o micromosso; su questo non ho dubbi, come non ne ho nemmeno sul fatto di paragonare la qualità fornita da 40-150/2,8 anche esteso rispetto ai 300 mm “reali” del 75-300 perché li ho entrambi. Il 75-300 oltre i 200 mm comincia a soffrire parecchio se non si chiude un po’, poi la sua scarsa luminosità lo espone a dei rischi che il 210 f/4 non ha in fatto di rapidità di af e sua precisione di aggancio. Se poi parliamo di chiudere il 40-150 a f/6,7 come il 75-300 alla max focale, siamo su... un altro pianeta e questo giustifica pienamente la voglia di fare un ritaglio all’immagine, anche se questo a me capita più di fronte ad un’immagine storta o non ben composta perché sparata li per la fretta e non per una reale necessità di avere una focale maggiore. Però anche se questo fatto lo consente, ben venga. Infine si consideri che le dimensioni del 40-150 sono sempre le stesse a qualunque focale, non c’e il rischio che con la fotocamera a collo si estenda, anzi il più delle volte portando all’occhio il mirino ci si ritrovi con na focale non desiderata, mentre... “per forza di cose” sia col 75-300 che 100-400 non capita, pena il non doverli rimettere in borsa; poi anche il paraluce retrattile non ha alcun impatto sugli ingombri generali. Devo dire un gran bell’obbiettivo, tra i migliori zoom insieme al 12-100 sfornati ultimamente da Olympus. Una... pecca? Per me non avere la stabilizzazione interna, per la quale sarei stato disposto a pagarlo anche 200 € in più.
    Il paraluce retrattile del 40-150 è comunque molto grosso di diametro e anche se retratto ingrossa il diametro dell obbiettivo mentre il paraluce retrattile del 100-400 non ingrossa nulla, e quello aggiuntivo capovolgibile in metallo è veramente sotilissimo e aderente.
    In questo sens parlavo del paraluce del 40-150.

    Anch'io non farei paragoni con il 40-150 e il 75-300II perchè sono due categorie completamente diverse e neppure paragonabili sotto tanti aspetti.
    Tommaso

    www.iz4dji.it

    E-M1, E-M5, E-PL2, 12-100ƒ4, 60ƒ2.8 Macro, 8ƒ1,8 Fisheye, 14-42ƒ3.5-5.6 EZ,
    Panasonic 100-400ƒ4.0-6.3, MMF-3, Tamron 500ƒ8, TG-870, C-8080,
    FL50R, FL36R, FL300R, Flash anulare RF11 e Twin Flash TF22,
    Tamrac Adventure 9, Tamrac Adventure 7, Tamrac Adventure 6, Tamrac Explorer 2


  9. #78
    qTpista Esploratore L'avatar di Giancarlo T.
    Data Registrazione
    Oct 2010
    Località
    Biella, Piemonte (Italia)
    Messaggi
    953
    Foto in Bacheca
    0
    Immagini
    181
    Grazie
    39
    Ringraziato
    51 volte in 44 messaggi
    Menzionato
    3 Post(s)
    Taggato
    0 Thread(s)
    Citazione Originariamente Scritto da iz4dji Visualizza Messaggio
    Il paraluce retrattile del 40-150 è comunque molto grosso di diametro e anche se retratto ingrossa il diametro dell obbiettivo mentre il paraluce retrattile del 100-400 non ingrossa nulla, e quello aggiuntivo capovolgibile in metallo è veramente sotilissimo e aderente.
    In questo sens parlavo del paraluce del 40-150.

    Anch'io non farei paragoni con il 40-150 e il 75-300II perchè sono due categorie completamente diverse e neppure paragonabili sotto tanti aspetti.
    Il...paraluce, beh...si quel tanto per permettergli il marchingegno per poterlo far scorrere, ma mooolto più gestibile di quello del 50-200 SWD. Riguardo poi alle lunghe focali (anche tramite crop, parola che non piace a nessuno, nemmeno a me, però risulta la più immediata) non mi pongo questi problemi, perché mi bastano i 210mm ad f/4, che li ritengo decisamente migliori dei 6,7 del 75-300 a... 300 mm appunto, altrimenti non si spiegherebbe il due volte e mezzo il prezzo. Avendo anche il 12-100 di cui apprezzo le grandi doti di stabilità, sarei stato più felice se tali caratteristiche (IS interno) li avesse avute anche il 40-150. Però si vede che Olympus quando lo ha fatto uscire (prima del 12-100 e 300), questo non rientrava ancora tra i suoi piani. Però tutto sommato da quel poco che lo usato fin’ora, mi è risultato molto difficile muovere a differenza del 75-300 alla medesima focale; questo credo prima di tutto per la sua luminosità, ma anche per l’indiscutibile precisione con cui è costruito, materiali impiegati in primis. Non so, non è che il 75-300 non dia ottimi risultati, ma questi li trovo molto molto altalenanti tra loro, con immagini ottime e altre da far a dir poco schifo, senza apparente variazione di... manico; che questo dipenda molto dalle condizioni di luce non so, potrei essere solo io a non capirlo, però di una cosa sono certo, che il 75-300 montato sulla EM1 da risultati leggermente migliori che sulla EM10 II, mentre sia il 12-100 (con solo IS proprio) ma anche il 40-150 su EM10 II sono comunque eccezionali e soprattutto molto costanti nei loro risultati. Più che il “corpo” quindi credo che la vera differenza stia nelle lenti; di qui allora in un prossimo futuro, meglio investire su queste che star dietro alle sirene delle ultime novità in fatto di... “ferri”, che anche se vecchi possono comunque ringiovanire grazie a... nuovi occhi.
    Ultima modifica di Giancarlo T.; 17th April 2018 alle 00:15

  10. #79
    qTpista Navigato
    Data Registrazione
    Sep 2012
    Messaggi
    1,637
    Foto in Bacheca
    1
    Immagini
    26
    Grazie
    96
    Ringraziato
    185 volte in 157 messaggi
    Menzionato
    4 Post(s)
    Taggato
    0 Thread(s)
    Citazione Originariamente Scritto da Corrado Visualizza Messaggio
    spero di avere qualche buona occasione.
    comunque è inconcepibile che Olympus negli ultimi 15 anni non sia stata in grado di proporre uno zoom 100-400 o simili di media luminosità e costi costringendo i suoi consumatori a rivolgervi a terze parti.
    Citazione Originariamente Scritto da Nerone Visualizza Messaggio
    Il sistema 4/3 prima, ed il micro4/3 poi, non sono MAI stati considerati adatti alla caccia fotografica, ecco il perché della latitanza di certe ottiche. Ora che le ultime macchine uscite sembrano più utilizzabili in tale ambito, ecco che arrivano le prime ottiche adatte allo scopo. Ha cominciato Panasonic con uno zoom ed é seguita Oly con il 300, credo non ci si possa lamentare più di tanto. Parere di persona che non é mai stata neppure sfiorata dal pensiero di poter fare caccia fotografica.
    Citazione Originariamente Scritto da i-gino Visualizza Messaggio
    Uno di noi ("esse" il nickname,se ricordo bene) con l'accoppiata Bigma + Olympus E3 ci ha fatto vedere cose egregie in campo naturalistico.
    Io ce l'ho da un bel po', ma per la compattezza nelle uscite gli ho ho quasi sempre preferito lo Zuiko 150f2 con EC20: il Bigma esteso fa molta leva, e stanca il braccio. L'estate prossima voglio rispolverarlo, magari insieme a un buon monopiede e disattivando la stabilizzazione, sospetto faccia più danni che altro. Facci sapere come ti trovi...
    Citazione Originariamente Scritto da Giancarlo T. Visualizza Messaggio
    Intendevo dire di chiudere a questo (f/5,7) il 300 mm f/4 Oly. Poi se non mi ero spiegato mi scuso.
    Citazione Originariamente Scritto da iz4dji Visualizza Messaggio

    Anch'io non farei paragoni con il 40-150 e il 75-300II perchè sono due categorie completamente diverse e neppure paragonabili sotto tanti aspetti.
    certo, come non paragonerei un 40-150 +1,4x con un 400mm "nativo"...
    Olympus E-M1, EPL5 / Panasonic G3
    Oly: 40-150 MSC, 35mm Macro, 14-54II 50-200ED / Pana: 14-42X, 14mm, leica25mm / samy 7,5
    http://www.enricochiaretto.it/foto
    https://500px.com/enriko11

  11. #80
    qTpista Esploratore L'avatar di Giancarlo T.
    Data Registrazione
    Oct 2010
    Località
    Biella, Piemonte (Italia)
    Messaggi
    953
    Foto in Bacheca
    0
    Immagini
    181
    Grazie
    39
    Ringraziato
    51 volte in 44 messaggi
    Menzionato
    3 Post(s)
    Taggato
    0 Thread(s)
    Citazione Originariamente Scritto da Nerone Visualizza Messaggio
    Il sistema 4/3 prima, ed il micro4/3 poi, non sono MAI stati considerati adatti alla caccia fotografica, ecco il perché della latitanza di certe ottiche. Ora che le ultime macchine uscite sembrano più utilizzabili in tale ambito, ecco che arrivano le prime ottiche adatte allo scopo. Ha cominciato Panasonic con uno zoom ed é seguita Oly con il 300, credo non ci si possa lamentare più di tanto. Parere di persona che non é mai stata neppure sfiorata dal pensiero di poter fare caccia fotografica.
    No non ci si può proprio lamentare, perché coi tre pro (12-100, 40-150 e 300 con relativi moltiplicatori, ce n'è a sufficienza anche per chi vuol fare caccia, senza andare ad impegolarsi in terze parti. Io non mi ci metto neppure io, ma più per non aver tempo di andare in luoghi dove ci sono soggetti adatti, perché se avessi la possibilità dell'Africa o altri luoghi in cui tali soggetti non mancano e nonancano nemmeno le situazioni. credo che il 300mm f/4 + relativo moltiplicatore entrerebbe a far parte del mio corredo, prima ancora di una nuova versione di fotocamera. Perché se lo scopo è solo quello di fotografare i soliti piccoli volatili, serve molto meno.

Discussioni Simili

  1. [Accessori] Filtri ND...dove sbaglio?
    Di Black Bart nel forum Circolo Tecnico
    Risposte: 5
    Ultimo Messaggio: 6th June 2016, 15:23
  2. Sbaglio o i prezzi Top-Pro sono aumentati?
    Di Kamots nel forum Circolo Tecnico
    Risposte: 2
    Ultimo Messaggio: 1st April 2011, 17:44

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •