Lista di utenti taggati

Risultati da 1 a 6 di 6

Discussione: Come tratta Adobe Lightroom i vari formati di sensore ?

  1. #1
    qTpista Esperto L'avatar di ziofoffo
    Data Registrazione
    Jan 2008
    Località
    Roma
    Messaggi
    6,899
    Foto in Bacheca
    2
    Immagini
    253
    Grazie
    74
    Ringraziato
    17 volte in 15 messaggi
    Menzionato
    2 Post(s)
    Taggato
    0 Thread(s)

    Come tratta Adobe Lightroom i vari formati di sensore ?

    deShop image
    www.deshop.it
    Diventando un utente attivo questo banner scomparira'
    Provo a spiegarmi meglio.
    Il Navigatore di Lightroom presenta alcune scelte su come mostrare le foto importate, le scelte sono:
    • adatta
    • riempi
    • 1:1
    • 2:1
    • ....


    Per ognuna di queste scelte e' possibile vedere la singola foto con un diverso ingrandimento sullo schermo.

    Concentriamoci sulla scelta 1:1.

    Nel formato APS-C la foto occupa circa 94,5 cm. x 74 cm. (circa 7.000 centimetri quadrati)
    Nel formato 4/3 la foto occupa circa 91,5 cm. x 70 cm. (circa 6.400 centimetri quadrati)
    Nel formato FF la foto occupa circa 108 cm. x 72 cm. (circa 7.776 centimetri quadrati)
    (Le suddette misure lineari sono state da me prese spannometricamente, con un righello.)

    I rispettivi sensori invece in letteratura hanno le seguenti dimensioni:
    • APS-C 23,6 x 15.8 mm. (circa 372 mill. quadri)
    • 4/3 18 x 13.5 mm. (circa 243 mill. quadri)
    • FF 24 X 36 mm (circa 864 miil. quadri)


    Si noti come le differenze di superfici fornite da Lightrooom per i differenti formati
    non siano proporzionali alle rispettive differenze di superficie dei sensori, nel senso che i rapporti sono:
    • APS-C 18,9/1
    • 4/3 32/1
    • FF 9/1


    Arriviamo alle domande:
    1) Perche' non sono proporzionali ?
    2) Come fa Lightroom a stabilire che l'1:1 di un qualunque formato corrisponde a una certa qualunque misura in centimetri, visto che non mi sembra faccia un ragionamento di proporzionalità ?
    3) i rapporti suddetti indicano che il 4/3 ha bisogno di maggiore oppure minore densità di pixel
    per dare lo stesso risultato di qualitò degli altri due formati ?
    Ultima modifica di ziofoffo; 7th February 2017 alle 17:38
    L'importante è arrivare per primi, non conta quello che si mette sul mercato.
    Bisogna essere originali per differenziarsi dal resto, nel bene e nel male (cit. CORRADO).

    E' molto semplice: non si vede bene che col cuore. L'essenziale e' invisibile agli occhi. ( cit. Antoine de Saint-Exupéry)

    Il mio blog

  2. #2
    qTpista Navigato L'avatar di awretus
    Data Registrazione
    Sep 2009
    Località
    Beinasco (TO)
    Messaggi
    1,141
    Foto in Bacheca
    9
    Immagini
    397
    Grazie
    104
    Ringraziato
    263 volte in 149 messaggi
    Menzionato
    4 Post(s)
    Taggato
    1 Thread(s)
    Per 1:1 LR intende che un pixel dell'immagine occupa un pixel sullo schermo. Quindi la grandezza dipende dal numero di pixel totali dell'immagine, non dalla dimensione del sensore
    Sergio Chiappino - www.cronoescursioni.it

    «Anche in fotografia, come nel passaggio da una lingua a un'altra, una traduzione tropo letterale spesso risulta inadeguata, e solo una resa "libera" riesce a rappresentare efficacemente il soggetto» (Andreas Feininger)

  3. #3
    qTpista Esperto L'avatar di ziofoffo
    Data Registrazione
    Jan 2008
    Località
    Roma
    Messaggi
    6,899
    Foto in Bacheca
    2
    Immagini
    253
    Grazie
    74
    Ringraziato
    17 volte in 15 messaggi
    Menzionato
    2 Post(s)
    Taggato
    0 Thread(s)
    grazie della risposta, hai ragione, tanto e' vero che il RAW 4/3 visualizzato 1:1 e' molto piu' grande del JPG ricavato in-camera, pero' su monitor tornano i conti, nel senso che il lato lungo RAW 4608 pixel e' lungo 112,5 cm. circa, il lato lungo del JPG 1280 pixel e' lungo circa 31,5 cm.

    E 4608/112,5 fa poco piu' di 40, cosi' come 1280/31,5 fa poco piu' di 40.

    Non l'avrei mai immaginato, ora ci rifletto un po' e vediamo se mi viene qualche altra curiosità, ad esempio se il sensore 4/3 avesse 48 mpx anziche' 16 potremmo stampare foto di larghezza tripla con la stessa qualità, oppure no ?
    L'importante è arrivare per primi, non conta quello che si mette sul mercato.
    Bisogna essere originali per differenziarsi dal resto, nel bene e nel male (cit. CORRADO).

    E' molto semplice: non si vede bene che col cuore. L'essenziale e' invisibile agli occhi. ( cit. Antoine de Saint-Exupéry)

    Il mio blog

  4. #4
    qTpista Navigato L'avatar di awretus
    Data Registrazione
    Sep 2009
    Località
    Beinasco (TO)
    Messaggi
    1,141
    Foto in Bacheca
    9
    Immagini
    397
    Grazie
    104
    Ringraziato
    263 volte in 149 messaggi
    Menzionato
    4 Post(s)
    Taggato
    1 Thread(s)
    Citazione Originariamente Scritto da ziofoffo Visualizza Messaggio
    se il sensore 4/3 avesse 48 mpx anziche' 16 potremmo stampare foto di larghezza tripla con la stessa qualità, oppure no ?
    Non larghezza tripla, ma area tripla, quindi con larghezza di 1,7 volte in più (radice quadrata di 3).
    Sergio Chiappino - www.cronoescursioni.it

    «Anche in fotografia, come nel passaggio da una lingua a un'altra, una traduzione tropo letterale spesso risulta inadeguata, e solo una resa "libera" riesce a rappresentare efficacemente il soggetto» (Andreas Feininger)

  5. Questi utenti hanno detto grazie a awretus per questo utile messaggio:

    ziofoffo (7th February 2017)

  6. #5
    qTpista Maturo L'avatar di yohnny
    Data Registrazione
    Jun 2008
    Località
    Vigo di Fassa - Vich (TN)
    Messaggi
    4,534
    Foto in Bacheca
    0
    Immagini
    54
    Grazie
    247
    Ringraziato
    362 volte in 251 messaggi
    Menzionato
    9 Post(s)
    Taggato
    0 Thread(s)
    Citazione Originariamente Scritto da awretus Visualizza Messaggio
    Non larghezza tripla, ma area tripla
    …in teoria: poi però bisognerebbe considerare anche che la risoluzione del sensore non è l'unico parametro che limita le dimensioni di stampa. Al massimo era il parametro principale fino a che le fotocamere avevano sensori abbastanza meno densi di quelli di oggi...
    OMD: Olympus e-m1 - battery grip HLD-7
    micro: M.Zuiko 12-40 f2,8 - Samyang 7,5 fisheye - Panasonic 7-14 f4,0
    FourThirds: ZD 50 macro - ZD 50-200 SWD - Sigma 105 macro
    flash: Olympus FL-50 R - anulare Metz 15 MS-1 digital

  7. #6
    qTpista Navigato
    Data Registrazione
    Sep 2012
    Messaggi
    1,637
    Foto in Bacheca
    1
    Immagini
    26
    Grazie
    96
    Ringraziato
    185 volte in 157 messaggi
    Menzionato
    4 Post(s)
    Taggato
    0 Thread(s)
    si ovviamente si parla di limiti teorici, per cui servirebbe un 250ppi circa ecc...
    Poi però la risoluzione effettiva non è mai quella del sensore ma risente delle condizioni di scatto lente usata ecc...dunque una foto da 16mp non è detto che sia effettivamente stampabile a determinate dimensioni (come non è detto che non si riesca a stamparla anche più in grande di quanto la risoluzione della foto teoricamente permetterebbe di fare)
    Ovviamente anche il tipo/genere di foto incide su quanto possa essere stampata in grande.

    Ho visto foto stampate a quasi 2m per lato lungo da 12mp, ma erano in B/N ed era stato fatto un sapiente uso di ricampionamento, aggiunta di grana ecc e l'effetto finale era ottimo anche ad una visione molto ravvicinata...c'era il dettaglio (o almeno sembrava) e dove non c'era si percepiva la grana simil pellicola e l'effetto era veramente notevole...

    Però fosse stata una macro o un paesaggio a colori ecc l'effetto finale sarebbe stato meno efficace...insomma alla fine nella pratica entrano in gioco molti altri fattori.
    Ultima modifica di Enriko!!; 14th February 2017 alle 15:01
    Olympus E-M1, EPL5 / Panasonic G3
    Oly: 40-150 MSC, 35mm Macro, 14-54II 50-200ED / Pana: 14-42X, 14mm, leica25mm / samy 7,5
    http://www.enricochiaretto.it/foto
    https://500px.com/enriko11

Discussioni Simili

  1. Risposte: 2
    Ultimo Messaggio: 8th May 2012, 17:37
  2. Adobe Lightroom e Camera Raw RC
    Di DoM nel forum La camera oscura digitale
    Risposte: 0
    Ultimo Messaggio: 10th August 2010, 13:56
  3. adobe lightroom
    Di marcolumix nel forum La camera oscura digitale
    Risposte: 8
    Ultimo Messaggio: 25th January 2009, 20:27
  4. Adobe Lightroom BETA 4
    Di Andrea Artoni nel forum La camera oscura digitale
    Risposte: 36
    Ultimo Messaggio: 29th January 2007, 14:11
  5. ADOBE LIGHTROOM per windows
    Di cinzia1262 nel forum La camera oscura digitale
    Risposte: 3
    Ultimo Messaggio: 15th September 2006, 16:29

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •